Ein Robotaxi kann sich unter durchschnittlichen Bedingungen besser als ein menschlicher Fahrer verhalten und dennoch ernsthafte Risiken verursachen, wenn die normalen Verkehrsregeln keine eindeutige Antwort mehr bieten. Deshalb sollten künftige Standards für automatisierte Fahrzeuge neben dem routinemäßigen Fahren auch außergewöhnliche Situationen berücksichtigen.
Streetsblog berichtete in diesem Sommer, dass Waymo-Robotaxis an 68 Prozent weniger polizeilich meldepflichtigen Unfällen beteiligt waren als menschliche Fahrer. Dabei berief sich die Publikation auf eine unabhängige Studie des Insurance Institute for Highway Safety. Unfallstatistiken erfassen jedoch nicht unbedingt Probleme auf Straßenebene, etwa Fahrzeuge, die Radwege blockieren, Einsatzkräfte behindern, an Schulbussen vorbeifahren oder andere Gefahren verursachen.
Diese Einschränkung hat die Aufmerksamkeit von Regulierungsbehörden auf sich gezogen. Im Juli erklärte die National Highway Traffic Safety Administration, sie habe ein Muster erkannt, wonach fahrerlose Fahrzeuge die Arbeit von Polizei und anderen Einsatzkräften behinderten. Später in diesem Monat kündigte die Behörde an, ihre Arbeit an den ersten bundesweiten Leistungsstandards für automatisierte Fahrzeuge zu beschleunigen.
Diese Standards sollten festlegen, was ein Robotaxi tun darf, wenn die Straßenbedingungen von den üblichen Erwartungen abweichen. Ein Krankenwagen könnte darauf angewiesen sein, dass ein Fahrzeug eine Kreuzung räumt, während ein Polizist oder eine Arbeitskraft im Straßenbau den Verkehr auf eine Weise lenken kann, die einem Signal widerspricht. Auch Radfahrer und Fußgänger müssen möglicherweise um ein Fahrzeug herum navigieren, das an einer ungeeigneten Stelle angehalten hat.
Diese Fälle erfordern mehr als grundlegende Fahrfähigkeiten. Für Fahrzeuge müssen klare Regeln dafür gelten, wann sie autonom weiterfahren, wann sie langsamer werden oder anhalten und wie eine befugte Person das normale Verhalten außer Kraft setzen kann. Regulierungsbehörden müssen nicht unbedingt Zugriff auf jede einzelne Softwarezeile erhalten, sollten aber Nachweise bekommen, dass ein Fahrzeug Situationen außerhalb seines normalen Betriebsbereichs erkennen, eine sichere Standardreaktion wählen und zuverlässige Eingriffe ermöglichen kann.
Hersteller sollten risikoreiche Bedingungen identifizieren, unter denen die normalen Verkehrsregeln mit Anweisungen von Einsatzkräften, vorübergehenden Verkehrskontrollen oder der Sicherheit von Personen außerhalb des Fahrzeugs kollidieren können. Anschließend sollten sie demonstrieren, wie das Fahrzeug reagiert und was geschieht, wenn seine Zuversicht sinkt.
Auch die Fernunterstützung sollte klar begrenzt sein. Bediener, die einem liegen gebliebenen Fahrzeug helfen, sollten genau festgelegte Befugnisse haben. Außerdem sollte dokumentiert werden, welche Maßnahmen sie autorisieren können, und es sollte einen Mechanismus geben, mit dem diese Befugnis bei Bedarf entzogen werden kann.
Der Vorschlag steht im Einklang mit einem Prinzip, das in einer von Fachleuten begutachteten Analyse zur erklärbaren künstlichen Intelligenz von Plamen Angelov und seinen Kollegen hervorgehoben wurde: Systeme sollten Situationen erkennen, für deren zuverlässige Bewältigung sie nicht konzipiert wurden. Auf den Verkehr übertragen bedeutet das, dass ein Robotaxi erkennen sollte, wenn eine Situation über das gewöhnliche Fahren hinausgeht, und einem getesteten Verfahren folgen sollte.
Städte, Regulierungsbehörden und Verkehrsteilnehmer benötigen kein technisches Handbuch, aber sie brauchen eine verständliche Erklärung dafür, wie Robotaxis gegenüber Einsatzkräften, vorübergehenden Verkehrskontrollen, blockierten Fahrspuren, Schulbussen, Radfahrern und Fußgängern reagieren. Künftige AV-Standards sollten daher sowohl die Leistung im alltäglichen Fahrbetrieb als auch die Fähigkeit des Fahrzeugs bewerten, sicher zu reagieren, wenn die normalen Regeln nicht mehr ausreichen.
Quellen: Streetsblog USA.