Una robotaxi può comportarsi meglio di un conducente umano in condizioni medie e creare comunque seri rischi quando le normali regole del traffico non offrono più una risposta chiara. Per questo, i futuri standard per i veicoli automatizzati dovrebbero disciplinare sia le situazioni eccezionali sia la guida ordinaria.
Streetsblog ha riferito quest’estate che le robotaxi di Waymo sono state coinvolte nel 68 percento in meno di incidenti denunciabili alla polizia rispetto ai conducenti umani, citando uno studio indipendente dell’Insurance Institute for Highway Safety. Tuttavia, le statistiche sugli incidenti non rilevano necessariamente problemi a livello stradale, come veicoli che bloccano le piste ciclabili, ostacolano i soccorritori, sorpassano gli autobus scolastici o creano altri pericoli.
Questa limitazione ha attirato l’attenzione delle autorità di regolamentazione. A luglio, la National Highway Traffic Safety Administration ha dichiarato di aver individuato uno schema di veicoli senza conducente che interferivano con le forze dell’ordine e altri soccorritori. Più avanti nello stesso mese, l’agenzia ha annunciato che stava accelerando i lavori sui primi standard federali di prestazione per i veicoli automatizzati.
Questi standard dovrebbero stabilire che cosa una robotaxi è autorizzata a fare quando le condizioni stradali si discostano dalle aspettative ordinarie. Un’ambulanza potrebbe aver bisogno che un veicolo liberi un incrocio, mentre un agente di polizia o un operaio addetto ai lavori stradali potrebbe dirigere il traffico in un modo in conflitto con un semaforo. Anche ciclisti e pedoni potrebbero dover aggirare un veicolo fermo in una posizione inappropriata.
Questi casi richiedono più della semplice capacità di guidare. I veicoli hanno bisogno di regole definite su quando proseguire autonomamente, quando rallentare o fermarsi e su come una persona autorizzata possa annullare il comportamento normale. Le autorità di regolamentazione non devono necessariamente avere accesso a ogni riga di software, ma dovrebbero ricevere prove che il veicolo sia in grado di identificare le situazioni al di fuori del proprio normale ambito operativo, scegliere una risposta predefinita sicura e consentire un intervento affidabile.
I produttori dovrebbero individuare le condizioni ad alto rischio in cui le regole stradali standard possono entrare in conflitto con le istruzioni di emergenza, i controlli temporanei del traffico o la sicurezza delle persone all’esterno del veicolo. Dovrebbero poi dimostrare come il veicolo risponde e che cosa accade quando il suo livello di certezza diminuisce.
Anche l’assistenza da remoto dovrebbe avere limiti chiari. Gli operatori che aiutano un veicolo bloccato dovrebbero disporre di poteri specificamente definiti, con registrazioni che mostrino quali azioni possono autorizzare e di un meccanismo per revocare tale autorità, se necessario.
La proposta è coerente con un principio evidenziato in un’analisi sottoposta a revisione paritaria sull’intelligenza artificiale spiegabile, realizzata da Plamen Angelov e colleghi: i sistemi dovrebbero riconoscere le situazioni che non sono stati progettati per gestire in modo affidabile. Applicato ai trasporti, ciò significa che una robotaxi dovrebbe rilevare quando una situazione è andata oltre la guida ordinaria e seguire una procedura verificata.
Le città, le autorità di regolamentazione e gli utenti della strada non hanno bisogno di un manuale tecnico, ma hanno bisogno di una spiegazione in linguaggio semplice di come le robotaxi si comportano nei pressi di soccorritori, controlli temporanei del traffico, corsie bloccate, autobus scolastici, ciclisti e pedoni. I futuri standard per i veicoli automatizzati dovrebbero quindi valutare sia le prestazioni nella guida quotidiana sia la capacità del veicolo di rispondere in sicurezza quando le regole ordinarie non sono più sufficienti.
Fonti: Streetsblog USA.