Um novo projeto de lei federal destinado a conter a vigilância em massa poderia desmantelar inadvertidamente programas de fiscalização automatizada de trânsito em todo os Estados Unidos. A Lei Flock-Off, oficialmente apresentada em setembro pelo deputado Thomas Massie (R-Ky.), busca retirar todos os fundos federais de municípios que contratam operadores de câmeras de vigilância. Embora a legislação seja nomeada após a empresa de tecnologia Flock, que implantou uma estimativa de 116.000 câmeras ativadas por movimento em todo o país, sua linguagem ampla sobre câmeras automáticas destinadas a registrar veículos automotores levanta preocupações de que possa proibir todos os sistemas automatizados de fiscalização de trânsito.
O deputado Massie argumenta que seu projeto visa a vigilância de cidadãos que cumprem a lei, e não de motoristas que cometem infrações. No entanto, defensores da segurança viária temem que a legislação falhe em distinguir entre o monitoramento contínuo da Flock e a natureza direcionada das câmeras de velocidade e de luz vermelha. Desde sua fundação em 2017, a Flock enfrentou críticas por fornecer um fluxo constante de imagens ativadas por movimento às forças policiais, rastreando veículos por placa, modelo e características físicas como riscos na pintura. A ACLU de Oregon observou que essa rede não regulamentada também pode capturar pedestres, ciclistas e animais dentro do enquadramento da câmera.
Em contraste, as câmeras tradicionais de velocidade e de luz vermelha são ativadas apenas quando os motoristas violam as leis viárias. Dados de São Francisco indicam que a velocidade excessiva caiu 84 por cento nas áreas onde essas câmeras foram instaladas. As implicações de segurança de velocidades mais baixas são significativas; pedestres atingidos a 40 milhas por hora enfrentam uma chance de morte de 85 por cento, enquanto essa probabilidade cai para cinco por cento a 20 milhas por hora. Além disso, a fiscalização automatizada de luz vermelha demonstrou reduzir colisões com lesões em 20 por cento no geral.
Defensores expressam preocupação de que o projeto confunda duas tecnologias vastamente diferentes. McKenzie Ortiz, criadora de conteúdo sobre segurança viária, descreveu como infeliz o fato de que câmeras de luz vermelha e de velocidade se tornaram danos colaterais. A Dra. Kelcie Ralph, pesquisadora de fiscalização de trânsito na Universidade Rutgers, ecoou esse sentimento, notando as diferenças distintas entre as operações da Flock e a fiscalização automatizada padrão. Alguns defensores também destacam potenciais disparidades raciais, sugerindo que, embora o uso da força pela polícia seja maior durante paradas envolvendo motoristas negros, câmeras automatizadas poderiam servir como uma alternativa mais segura às patrulhas rodoviárias.
Até mesmo o deputado Ro Khanna (D-Ca.), co-patrocinador da Lei Flock-Off, reconheceu a diferença entre os dois sistemas. Ele declarou seu apoio às câmeras de velocidade e de luz vermelha, observando que elas não são abusadas por oficiais de polícia da mesma maneira. Khanna caracterizou a legislação como uma medida temporária para interromper o financiamento federal até que regulamentações de privacidade sejam estabelecidas, embora ele não tenha especificado etapas para isentar programas de segurança viária da proibição.
Organizadores como Kelsey Huse, do Memphis Urbanism, apoiam um moratório sobre vigilância para abordar a Flock, mas se preocupam com os incentivos financeiros que impulsionam a colocação das câmeras. Relatos indicam que alguns departamentos de polícia instalam câmeras em estradas que induzem à velocidade especificamente para gerar receita de multas, com uma análise de 2024 pelo Centro de Justiça de Multas e Taxas argumentando que a fiscalização automatizada cria uma maneira mais eficaz de multar exponencialmente mais pessoas. A Dra. Ralph alertou que quando os operadores compartilham a receita das multas, eles podem colocar câmeras onde as infrações são frequentes em vez de onde ocorrem colisões.
Críticos também apontam para potenciais discriminações raciais dentro dos sistemas automatizados. Um estudo de 2022 descobriu que câmeras em Chicago emitiram um número desproporcional de multas em bairros majoritariamente negros, levantando questões sobre a justiça da tecnologia elogiada como uma alternativa à fiscalização tradicional. A Lei Flock-Off não aborda essas preocupações específicas, mas propõe, em vez disso, uma proibição total.
Especialistas sugerem que as cidades têm alavancas para garantir um uso justo, como reinvestir a receita das multas em melhorias de infraestrutura local perto dos locais das câmeras. A Dra. Ralph também recomendou reconsiderar as multas monetárias para evitar criar um canal da pobreza para a prisão, sugerindo taxas menores para primeiras infrações ou punições não monetárias, como governadores de velocidade obrigatórios para infratores recorrentes. Um estudo de 2022 da Nova Zelândia descobriu que tais dispositivos são eficazes na limitação da velocidade excessiva recorrente.
Em última análise, os defensores enfatizam a necessidade de contribuição pública e design viário preventivo. Shawn Joseph, defensor do transporte em Irvine, Califórnia, observou que as câmeras da Flock muitas vezes apareciam com consulta mínima à comunidade. Embora a fiscalização possa desencorajar a condução perigosa, especialistas como Ortiz argumentam que projetar ruas para tornar a velocidade excessiva desconfortável é mais eficaz. Reduzir as faixas de tráfego de 10 a 13 pés para nove pés pode reduzir colisões em estradas de alta velocidade. Como concluiu a Dra. Ralph, se a privacidade for a principal preocupação, respeitar o limite de velocidade permanece a solução mais simples.
Fontes: Streetsblog USA.